Soren Kierkegaard “Le saut de la foi”…

– Soren Kierkegaard (1813-1855 AD) est considéré comme le philosophe le plus célèbre que le Danemark ait donné naissance tout au long de son histoire. Comme lui, comme Arthur Schopenhauer, il est considéré comme l’un des philosophes non-hégéliens, car ils sont parmi les adversaires les plus importants de toute la philosophie hégélienne.

Kierkegaard a résumé le problème de la philosophie hégélienne en un mot, à savoir qu’il s’agit d’une philosophie « abstraite ».

En tant qu’êtres humains, nous portons en nous le concept de «l’homme» en tant qu’entité qui possède un esprit et une âme, absolu ou appelez-le comme vous voulez, mais tout cela est «incarné» de manière unique et spécifique pour chaque être humain. : chacun de nous a ses propres expériences, ses propres pensées, ses propres souvenirs, et ses relations propres et uniques avec la nature et la vie.

– Kierkegaard ne croyait pas au caractère « universalisme », auquel Hegel engageait tous les êtres et toutes les choses. Kierkegaard nous montre ainsi qu’il est essentiellement un philosophe « existentiel » : pour lui l’homme n’est pas défini comme une « espèce » ou un « genre », mais est défini comme “l’unicité” ou comme une “unité unique de” chaque individu, comme une unité de distinction du reste.

L’homme, selon Kierkegaard, est supérieur à tous les autres animaux, malgré leur abondance.

Mais pourquoi?

Car l’homme est le seul être capable de “choix” personnel et individuel, en présence d’une multitude de possibilités. La capacité de choisir, comme source de supériorité humaine, est en même temps la cause de son affliction et de sa misère.

À chaque choix, une personne est accompagnée de la cause de “l’anxiété existentielle”. Chaque réponse « oui » aurait pu être un « non ». Et chaque choix positif cache derrière lui des milliers de possibilités de choix positifs et négatifs ! Il n’y a pas de place pour une personne pour une sorte de réponses prédéterminées qui garantissent un chemin clair vers le bonheur et le réconfort de la colère de la conscience et du piège du remords.

À partir de cette angoisse existentielle qui accompagne l’homme comme son ombre à chaque choix, la personne pensante tente de se réfugier derrière des références et des arrière-plans qui lui permettent de « légitimer » plus facilement ses choix, pratiquement et psychologiquement « moraux » et « religieux ». .

– Commençons par l’homme « esthétique ». Kierkegaard voit, avec son sens sensible, que l’homme porte en lui des critères « esthétiques » par lesquels il envisage le monde et ses atouts. Et cette vision esthétique est comme une « médiation » entre l’homme d’une part, et le but de ses « choix » d’autre part. Tout cela est un moyen de vaincre l’anxiété existentielle et de la noyer dans les moules du désir, de la luxure, du pouvoir, de la passion et de l’art.

Cependant, Kierkegaard insiste sur les limites de la vision esthétique de l’existence, car il lui manque un sens « réel » dans le monde de la lutte de la matière. Ces émotions et désirs ne constituent pas une véritable nouveauté dans le monde. Ils ne sont qu’une « bulle narcotique ». ” d’angoisse existentielle, dont l’effet disparaît bientôt pour révéler à l’homme la vérité. Sa devise est ” l’angoisse inhérente au désespoir “.

Ainsi, Soren Kierkegaard continue d’explorer ce qui se passera avec “l’homme moral” cette fois.

– La personne “morale” fait toujours, dès le début, des choix “principaux”, dont elle est sûre qu’ils correspondent à sa vision morale de la vie, en tant que personne rationnelle, et ensuite elle “répète” ces choix, comme préservation d’un ” alliance “subjective” jusqu’au jour de sa mort.

Ainsi, la personne éthique résout pour elle le problème du « choix », évitant ainsi les problèmes d’angoisse existentielle, en transformant cette infinité odieuse de choix vers des choix spécifiques et répétitifs. Ainsi, le dilemme de “l’auto-jugement” devient un état “d’habitude” qui éteint le feu de l’appréhension et de la peur des conséquences de toute décision.

Cependant, Kierkegaard dit ici sur son ton pessimiste habituel, que veut-il dire :
“Peu importe à quel point tu essaies, Ô homme moral, l’ogre du “doute” dans tes choix prédéterminés augmente avec le temps, peu importe à quel point tu essaies de l’apprivoiser.”

Kierkegaard ajoute ici que les sentiments de “regret” et le désir de “repentir” peuvent pousser la personne morale vers une troisième étape, qui est l'”étape religieuse”.

– La personne « croyante » soumet ses choix à une entité existentielle supérieure à elle-même, « Dieu », elle ne choisit pas ce qu’elle veut, mais plutôt ce que Dieu veut de lui. Ainsi, le choix du croyant est entièrement lié à la volonté de Dieu.
Et puisqu’il est clair que Dieu est parfait : omnipotent, omnipotent et omniscient, il faut pour le croyant que ce que Dieu veut de l’homme, ce soit le « bien absolu ».

Le célèbre proverbe de Kierkegaard concernant l’image d’un croyant est l’histoire du prophète Abraham.
Selon la Bible (le Nouveau Testament), et en bref, Abraham n’a pas eu de descendance, alors il a prié le Seigneur, jour et nuit, de lui en accorder. Le Seigneur lui répondit que s’il était sincère dans sa foi et son amour pour lui, il réaliserait ce qu’il voulait, et c’était l’accord.
En effet, le Seigneur donna à Abraham un fils qu’il nomma “Isaac” (dans le Coran son nom est Ismail).
Et quand Isaac est devenu un jeune garçon, le prophète Abraham a rêvé que le Seigneur l’avait appelé à escalader une montagne et à sacrifier son fils unique, Isaac, pour l’amour de la foi, en l’égorgeant avec un couteau.
Malgré l’horreur du commandement divin et l’hésitation d’Abraham, Abraham a décidé d’obéir au commandement de Dieu et ils ont massacré Isaac, qui ne s’y est pas opposé. Et puis le Seigneur est intervenu au dernier moment, et a indiqué à Abraham qu’il devait sacrifier un mouton à la place de son fils.Ainsi, le prophète Ibrahim a réussi à tester le Seigneur pour la force de sa foi.

À partir de cette histoire, Kierkegaard explique que la foi peut « vaincre le doute » (en matière de choix) et « l’anxiété » (post-choix).

– Cependant, il comporte deux problèmes à la fois : Le premier est celui de “l’unité” du choix religieux, ce choix ne pouvant être interprété “objectivement”. Le deuxième problème est que certains commandements religieux contredisent la raison, la logique et le bon sens.

C’est ce qui fait que le croyant pose une question : S’agit-il des commandements du Soi Divin, ou est-ce une tromperie de Satan envers lui ?

Enfin, Kierkegaard souligne que la foi religieuse soulage une personne de l’anxiété et du désespoir existentiels face à une multitude de choix et au manque de preuves et de référence correcte et idéale, mais elle porte le défaut d’éloigner une personne de la philosophie fondée sur des principes rationnels. logique.
La religion est basée sur des miracles et des histoires miraculeuses, qui transcendent la raison et la nature, par lesquelles la religion prouve sa validité, mais l’esprit humain est incapable de prouver leur apparition.

Ici, Kierkegaard appelle la personne rationnelle à faire un “acte de foi” qui le soulage de la peine de prouver et d’expliquer les miracles et l’inquiétude.

Loading

Rate this post

La Gazette

Learn More →

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You May Have Missed!